Posteado por: porlavidayfamilia | 25 noviembre 2011

Para recordar todos los días 10 de Diciembre

Por Jorge Scala (1)

Foto: Eleanor Roosevelt, Presidente de la Comisión de Derechos Humanos para la Declaración Universal de Derechos Humanos en español.

El 10 de diciembre de 1.948, la Organización de las Naciones Unidas proclamó la Declaración Universal de Derechos Humanos. Su finalidad fue cerrar las heridas de toda la humanidad, provocadas por la locura desatada en la Segunda Guerra Mundial. El Tercer Reich había pretendido determinar qué razas o grupos de seres humanos tenían derecho a vivir, y cuales no. Para imponer su ideología no trepidó en desatar la hecatombe, que costó 50 millones de muertos en menos de 6 años.

La comunidad internacional pretendía dar vuelta a esa página siniestra de la historia y, a la vez, establecer mecanismos jurídicos eficaces para evitar su repetición. El medio idóneo para tan noble finalidad, fue establecer en una Declaración suscripta por casi todos los países del mundo, los siguientes puntos: 1°) los Estados reconocen que los derechos fundamentales pertenecen a cada persona, por el solo hecho de ser miembros de la especie humana; 2°) cada ser humano es titular de esos derechos fundamentales, en igualdad de condiciones con el resto de las personas, prohibiéndose toda discriminación entre los humanos; y 3°) que tales derechos son anteriores al Estado, y los poseen los seres humanos también contra los gobiernos de turno.

Sucesivos tratados fueron explicitando y concretando aún más, los derechos enunciados en la Declaración Universal. Entre ellos merecen destacarse el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y, a nivel continental, la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

La República de Costa Rica no sólo tiene el honor de cobijar la Corte Interamericana de Derechos Humanos, sino una gloria aún mayor: la actividad como magistrado del Dr. Rodolfo E. Piza Escalante, quien en sus largos años de Juez, con sus sentencias sabias y prudentes, fue abriendo camino en la vigencia práctica del derecho de los derechos humanos.

Emblemático es su voto –que hizo mayoría-, en el fallo de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Costa Rica, del 15 de marzo de 2.000, donde tuteló el derecho a la vida de las personas por nacer, gravemente vulnerado por las letales técnicas de fecundación in vitro. Es justo homenajear en fecha tan señalada, al costarricense que levantó más alto la bandera de los derechos humanos de todos los humanos –también los ya concebidos pero aún no nacidos-.

Este homenaje es también especialmente oportuno, cuando recientemente la Comisión Interamericana de Derechos Humanos –integrada lastimosamente por ideólogos carentes de los más elementales conocimientos jurídicos-, con su demanda contra Costa Rica, pretende retrotraer las cosas al período de entreguerras. En efecto, la Comisión pretende otorgar a los fuertes –adultos-, el poder sobre la vida –y con ella sobre todos los derechos-, de los más débiles –sus hijos-; como habían hecho las sanguinarias ideologías del siglo pasado: el nazismo y el marxismo.

La Corte Interamericana está en una encrucijada: avanza en la línea trazada magistralmente por el Dr. Piza Escalante, o retrocede a la etapa previa a la última Gran Guerra. Ahora bien, si resuelve esto último, los derechos humanos ya no serán de todos los humanos, sino sólo de aquellos que detenten el poder real en cada coyuntura. Y con eso habrán matado el Derecho y la Justicia en tierras americanas. Jamás se lo perdonaríamos.

(1) Abogado argentino, litigó en varias causas de derechos humanos en su patria y en tribunales internacionales. Cuenta además, con numerosas publicaciones y conferencias en la materia.

Posteado por: porlavidayfamilia | 7 octubre 2011

El Triunfo de la Vida

Como saben Abby Jonhson visitará el Perú en pocas semanas, invitada por la Comisión Episcopal de Familia, Infancia y Vida. Es una oportunidad fabulosa, ya que tendremos información de primera mano de cuales son los fines y estrategias de los que llevan adelante la cultura de la muerte.

Queremos compartir un vídeo muy corto acerca de la participación de Abby como directora de un centro de abortos de la mayor franquicia de centros abortivos del mundo, Planned Parenthood. Hemos hecho la traducción al español y la compartimos con ustedes.

No se pierdan este gran evento “El Triunfo de la Vida” donde aprenderemos mucho acerca de las estrategias de la Cultura de la Muerte y sus tentáculos, que es lo que realmente necesita una mujer en crisis y cuanto daño le hace el aborto a ella, a su familia, a su entorno y a las personas, que como lo hizo algún día Abby, trabajan en centros abortivos.

Aquí el enlace al vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=HgPqBQQeXh4

Traducción:

“Yo me uní a Planned Parenthood porque quería ayudar a mujeres pobres con necesidades médicas reales. Aún quiero hacerlo.”

Abby Johnson fue directora de un centro de atención de Planned Parenthood y trabajó ahí por 8 años.

“Aprendí que Planned Parenthood no tiene nada que ver con la salud de las mujeres. Su primer interés y toda su cultura corporativa está basada en el aborto.”

  • Planned Parenthood es la mayor proveedora de abortos de Estados Unidos.
  • El 98% de los servicios para mujeres embarazadas son abortos.
  • Y reciben más de 360 millones de dólares cada año

“Mis jefes me instruyeron para elevar el número de abortos en mi centro.  No podía soportarlo por más tiempo. Las mujeres de bajos ingresos necesitan verdaderos centros de atención de salud y es momento de Estados Unidos sepa la verdad acerca de Planned Parenthood.”

Para mayor información sobre el evento llamar a la Comisión Episcopal de Familia Infancia y Vida, al 463-1010 Anexo 283.

Posteado por: porlavidayfamilia | 28 septiembre 2011

28 de setiembre: Día de la condena de muerte al concebido

Cuenta la historia que en el año 1990 un grupo de mujeres se reunió en el hermano país de Argentina y decidieron instituir un día para promover la legalización del homicidio prenatal. Así como lo leen, y no, no es una leyenda de vampiros, hombres lobos y brujas con marmita, no, es la vida real.

Esta reunión fue el V Encuentro Feminista Latinoamericano y del Caribe celebrado en Argentina en 1990, la Asamblea del Movimiento Feminista Latinoamericano en donde se decidió declarar el 28 de septiembre como el Día por la Despenalización del Aborto.

Se preguntarán si en el Perú también se celebra este macabro día. Pues sí. La convocatoria la hace la agrupación feminista Flora Tristán (http://www.flora.org.pe/web2/), miembro del CLADEM (Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer) que promueven la celebración de este día, intervienen para promover la legalización del aborto a través de sus sedes locales, promueven el uso de la Píldora del Día Siguiente, el aborto como un derecho de la mujer y los Derechos Sexuales y Reproductivos. Han convocado para este 28 de setiembre un plantón en la Plaza Bolivar a las 11 AM.

¿Pero cuales son estas organizaciones pro aborto presentes en nuestro país? ¿Qué es lo que quieren?

Lo primero que pretenden es buscar la despenalización del aborto, de todo tipo, pero utilizan como Caballo de Troya el Aborto Terapéutico, el Aborto en caso de Violación, y el Aborto Eugenésico (por malformación en el bebé).

Hace dos semanas intentaron presionar al Ministro de Salud para la inserción del  Protocolo de Aborto Terapéutico, argumentando la necesidad de un protocolo que lleva consigo 25 causales para matar al niño en el vientre materno, entre ellas la salud mental, por lo tanto una depresión o ansiedad por el embarazo inesperado puede ser una razón válida para abortar. Por lo tanto la aprobación del mencionado protocolo sería una puerta abierta a todo tipo de aborto. El Ministro de Salud, Alberto Tejada, declaró que esta no era una prioridad para el Ministerio.

Organizaciones pro aborto en el Perú:

PROMSEX. Su ex directora Susana Chávez es ahora asesora en el MINSA. Fundadora y actual secretaria regional de la CLACAI en el Perú (Consorcio Latinoamericano contra el Aborto Inseguro), léase promotora de la legalización del aborto. La CLACAI es la rama latinoamericana del Consorcio Internacional del Aborto con Medicamentos (ICMA) que promueve la legalización del “aborto seguro” en países donde el aborto es ilegal.

Manuela Ramos. http://www.manuela.org.pe/las-mujeres-tienen-derecho-a-decidir-sobre-su-cuerpo/ También convocan al plantón por el 28 de setiembre. Su directora es Jennie Dador, conocida activista pro aborto. Sus miembros están ahora en puestos claves del ejecutivo.

Rocío Villanueva Flores Viceministra del MIMDES  (RS 005-2011), vinculada a Manuela Ramos y ex Adjunta para los Derechos de la Mujer de la Defensoría del Pueblo. Activa promotora para que se reconozcan a los mal llamados “derechos sexuales y reproductivos” como derechos fundamentales por parte del Estado. .

Diana Miloslavich Túpac  Jefa del Gabinete de Asesores, feminista  de izquierda, miembro del equipo técnico de Gana Perú, Coordinadora del Programa Participación Política y Descentralización del Centro Flora Tristán e integrante la Coordinadora Nacional de Frentes Regionales.

María Ysabel Cedano Directora General de la Dirección General de la Mujer del MIMDES, abogada, miembro de Lesbianas Independientes Feministas Socialistas de Lima (LIFS), ex directora de la ONG Estudio para la Defensa de los Derechos de la Mujer (DEMUS) y coordinadora del Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer (CLADEM).

IPAS (http://www.ipas.org/Spanish/Que_Hacemos.aspx), que promueve el APA, aborto por aspiración, y es fabricante de cánulas y aspiradoras vende sus productos en el Perú a través una compañía en el distrito de San Borja. Internacionalmente sus productos son distribuidos por Woman Care Global

La IPPF, la mayor franquicia de centros abortivos del mundo tiene también su sede en Perú, una conocida clínica, INPPARES http://www.ippf.org/en/Where/PE.htm. La información que dan en su página web es alarmante, dicen coordinar directamente con el Ministerio de Salud. Entre otras cosas promueven el uso de la Píldora del Día Siguiente.

Como verán estas organizaciones tienen una agenda clarísima, abrirle las puertas de par en par al homicidio pre natal. Hay recordar que en el aborto hay al menos dos víctimas, la madre y el niño. El niño que indefectiblemente morirá en el procedimiento y la madre que quedará dañada en lo más profundo de su ser por toda la vida. Ella sufrirá del Síndrome Post Aborto, y lo expresará de diferentes formas, pero lo que siempre llevará consigo es el vacío en su vientre, el recuerdo del hijo muerto entre pesadillas y llantos. Y de eso, las feministas y sus agrupaciones pro aborto no se preocupan o lo niegan. Y dicen velar por los derechos de la mujer.

Hoy las abortistas están de fiesta, un aquelarre sobre los cuerpos de miles de niños asesinados en nombre de un supuesto derecho, le llaman el derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo. Y no, no es un cuento de terror…

CONGRESO ARCHIVA PROYECTO DE FEMINICIDIO

(De Informativo IDEAS)

Comisión de Justicia

En la sesión del 20 de setiembre, la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso presidida por el congresista Alberto Beingolea se archivó el proyecto de Feminicidio. La iniciativa fue presentada por la congresista de Fuerza 2011 Luisa María Cuculiza y contó con el apoyo de grupos feministas. El referido proyecto que proponía una modificatoria en el artículo 107 del Código Penal fue desestimado por colisionar con la Constitución en su artículo 2, inciso 2, donde se reconoce el principio de igualdad ante la ley.

Este proyecto de ley fue presentado el año pasado y el Ministerio de Justicia presentó tres informes donde indican que no se puede establecer sanciones penales diferentes para hombres y para mujeres cuando se trata de un mismo crimen.

Lo que llamó la atención esta vez fue el manejo del debate al interior de la Comisión. Previo a la votación se programó la intervención de la Sra. Jennie Dador actual Directora del Movimiento Manuela Ramos y de la Viceministra del MIMDES Rocío Villanueva conocida por su trayectoria feminista también en Manuela Ramos. Trascendió que algunos miembros de la Comisión protestaron por este sesgo en las opiniones y a última hora durante la sesión lograron que se incluyan las intervenciones de la Sra. Carol Maraví y del Sr. Carlos Polo, en representación de la Coordinadora Nacional Unidos por la Vida y la Familia y numerosas organizaciones de la sociedad civil.

Luego de un encendido debate, la votación determinó la desaprobación del proyecto y su archivamiento. Ni siquiera los propios congresistas de la bancada fujimorista Juan José Díaz Dios, Julio Rosas y Octavio Salazar respaldaron con su voto el proyecto de Cuculiza. A ellos se sumó Omar Chehade, actual vicepresidente de la República y referente en el partido oficialista y Marco Falconí de Perú Posible.

El congresista Falconi lanzó una advertencia a la Presidencia de la Comisión sobre la baja calidad argumentativa de proyectos presentados hasta el momento a la Comisión y que hacen perder tiempo y recursos a la Cámara Legislativa. Refiriéndose al Feminicidio señaló: “Este es un tema que se ha discutido hasta la saciedad. Hay 17 proyectos de modificaciones presentados al código penal y civil que no tienen sustento jurídico. Consideramos desde la bancada que no necesita hacerse ninguna regulación especial el proyecto Feminicidio”.

El Dato:

En el 2010 el total de homicidios fue 2236, vamos a dividir por sexos, 20.6% son de mujeres y 69.4% corresponde a hombres es decir 254 corresponde a mujeres y 982 para hombres… más allá de los números, no debe haber privilegios sobre otros…  Se está vulnerando la constitución porque se está privilegiando un género sobre otro”. Congresista Julio Rosas

Votación:

A favor: Rosa Mavila, Ana Jara, Heriberto Benítez, Santiago Gastañadui,

En contra: Agustín Molina, Omar Chehade, Octavio Salazar, Marco Falconi, Juan José DíazJulio Rosas.

Presidente de la comisión Alberto Beingolea:

“El tema queda archivado”

Posteado por: porlavidayfamilia | 12 julio 2011

Imposición ideológica y política municipal

Es incomprensible, desde una perspectiva racional y social, la propuesta de la Municipalidad de Lima para imponer a locales públicos, entre ellos las escuelas, la promoción de la ideología de género, pasando por encima de la libertad de conciencia de los dueños de los locales, de las escuelas, y más aún sobre el derecho de los padres de educar a los hijos según sus principios. recordemos las experiencias en otros países donde se ha impuesto esta ideología y los padres llegan a ser encarcelados por defender la educación y sus valores y principios.

Para entender mejor este escenario queremos compartir un artículo de Benifno Blanco, del Foro Familia de España, sobre la experiencia que están viviendo es ese país al respecto de una ley sobre la igualdad de trato, que esconde tras de sí la imposición de la ideología de género.

La imposición del homosexualismo político
Prensa Foro de la Familia 17/06/2011

La anunciada nueva ley sobre igualdad de trato supone una nueva amenaza a la libertad pues, bajo la aparente bondad de su título, pretende imponer en la vida pública y privada los criterios gubernamentales en temas tan delicados como la valoración de las distintas conductas sexuales. Esta nueva vuelta de tuerca para la introducción de la ideología de género en España nos invita a reflexionar sobre el intento cada vez más presente en nuestra sociedad de imponer coactivamente en la escuela la visión de la sexualidad de la ideología de género y de lo que en otras tierras se llama “homosexualismo político”.

Alegando que existen niños y adolescentes que pueden sentirse discriminados por su tendencia homo o transexual, pretenden algunos imponer obligatoriamente que en la escuela se enseñe como evidente la llamada “diversidad afectivo sexual” y que esa diversidad debe ser vista como normal y éticamente positiva. Dicho de otra manera, la propuesta consiste en que a los niños desde primaria se les enseñe que en materia de sexualidad todo es igual de valioso y que cualquier práctica u “orientación sexual” es digna de aprecio y valoración positiva; que en este campo no existe más criterio que lo que cada uno desee. Se pretende así imponer una normalización social de la homosexualidad y la transexualidad desde la escuela como si tal visión de las cosas fuese la única legítima y admisible. Y además al servicio de este intento de reingeniería social, el “homosexualismo político” pretende involucrar al Estado y al sistema educativo en claro desprecio a la libertad y el pluralismo.

Este planteamiento ideológico tiene una clara matriz totalitaria pues pretende obviar el dato de hecho de que respecto a la sexualidad (y, por tanto, también respecto a la conducta hmosexual) existen visiones u opiniones distintas en nuestra sociedad y que esa pluralidad de visiones cuenta con el amparo de la libertad ideológica y religiosa constitucionalmente garantizada. En una sociedad libre nadie puede imponer a los demás su visión de la sexualidad, ni de las conductas homosexuales en particular, ni pretender que el Estado ponga al servicio de esa imposición la escuela de todos.

Es hora de que en España se denuncie esta tentación totalitaria por la que se está deslizando nuestra democracia al ceder tantas instancias –incluyendo, y esto es especialmente preocupante, los más altos tribunales de justicia- ante las pretensiones de la ideología de género y el “homosexualismo político” de acabar con la libertad de pensamiento en materia de sexualidad. Frente a ello , reivindico y exijo el respeto democrático a:

- la libertad de opinión en todo lo que tiene que ver con la concepción del matrimonio, la sexualidad (y la conducta homosexual) o la moral sexual.

- la libertad de los centros escolares para definir proyectos pedagógicos plurales y diversos y la libertad de los padres para optar entre tales proyectos.

- el veto al adoctrinamiento en la escuela pública en una única visión de la sexualidad aduciendo razones infundadas de salud pública.

- el rechazo a las propuestas para restringir la libertad de pensamiento sobre la conducta homosexual como si de atentados a una presunta “igualdad de género” se tratara.

- la denuncia de los intentos de imponer los prejuicios del “homosexualismo político” como obligatorios, encubriendo -como exigencias de la lucha por la igualdad y contra la “discriminación por razón de orientación afectivo-sexual”- las imposiciones ideológicas del lobby gay y sus pretensiones de presencia en todos los ámbitos de la vida social, educativa y empresarial.

En la sociedad española está brotando una agresiva intolerancia hacia la libertad en materia de ideas sobre la sexualidad (y, en particular, sobre la conducta homosexual) de la que conviene defenderse para preservar la libertad de pensamiento y el pluralismo. Y la mejor defensa frente a los ataques a la libertad es ejercerla denunciando tales ataques.

Es significativo que el mismo Gobierno que quiere imponer desde el Estado la visibilidad obligatoria en la escuela y la empresa de lo gay, se empeñe con igual pasión en excluir la visibilidad educativa y social -¡no impuesta, sino espontánea!- de lo cristiano. Quizá esta palmaria contradicción ayude a desvelar el trasfondo ideológico de las posturas gubernamentales que no es otro que el seudoprogresismo laicista de género que supone el mayor riesgo para las libertades en la Europa actual como lo fueron las ideologías totalitarias en el siglo pasado.

Benigno Blanco,

Presidente del Foro de la Familia

Posteado por: porlavidayfamilia | 8 julio 2011

Audiencia Ideológica

El día 5 de julio se dio la primera audiencia pública para la revisisón de la ordenanza pro ideología de género de la municipalidad de Lima. Es lamnetable que antes de responder a las verdaderas necesidades de la ciudad como son el transporte, la seguridad ciudadana, la contaminación ambiental, la delicuencia o los niños y ancianos abandonados en las calles se esté atendiendo a sectores ideologizados en reclamos que no le compete regular a la municipalidad.
Según un artículo publicado por ACIPRENSA El Director de la Oficina para América Latina del Population Research Institute (PRI), Carlos Polo, y miembro de nuestra institución, quien estuvo presente en el foro realizado ayer en la municipalidad, denunció que la moderadora del evento, la conocida feminista Silvia Loli, les dijo a quienes se oponen a la ordenanza gay que “si no opinan sobre el texto presentado, ustedes se atendrán a que esto salga así”.

La ordenanza promovida por el regidor Manuel Cárdenas busca “promover la igualdad de género y evitar la discriminación por orientación sexual”, un argumento con el que Villarán, criticada en los últimos días por su poca productividad al mando de la comuna limeña, violentaría la libertad religiosa de más del 80 por ciento de la población.
Esta norma obligaría a la población a aceptar “muestras públicas físicas de afecto en locales comerciales de atención al público en general y/o en espacios públicos”, incluyendo escuelas.
Al dar la palabra, “privilegió a los activistas del colectivo LGTB (lesbianas, gays, transexuales y bisexuales), los cuales pudieron participar más de una vez. Cuando comenzó a escuchar críticas a la ordenanza fue que lanzó la frase amenazadora (citada líneas arriba) dando la idea de que no nos necesitaba en ese lugar porque la ordenanza saldría de todas maneras”.
Esta audiencia fue sólo un saludo a la bandera por los activistas LGTB de la municipalidad y trató de minimizar la participación de personas que buscan que se mantenga una discusión y debate en la búsqueda de l bien común y no atender a minorías ideologizadas.
Creemos y mantenemos la opinión que los homosexuales deben ser respetados en todos los derechos que competene a la persona, pero no se puede en respuesta a esos derechos pretender que sus sentires u opiniones se conviertan en ley y obligar a más del 80% de la población que no piensa como ellos a hacerlo.
Lo más importante en cualquier debate es buscar honestamente la verdad y favorecer al bien común y esto no está sucediendo en el marco de la querida ordenanza de la Municipalidad de Lima.
Los invitamos a sumarse a la carta de protesta que está enviando la organización Tradición y Acción por la libertad de conciencia. Ellos se encargarán de hacerla llegar a los directivos de la Municipalidad.
http://www.libertaddeconciencia.pe/  y no se olviden de seguir adhiriéndose y promover el manifiesto sobre la ordenanza publicada en el post anterior.

Posteado por: porlavidayfamilia | 28 junio 2011

Ordenanza pro ideología de género de la Municipalidad de Lima

Estimados amigos,

Queremos compartir con ustedes nuestra preocupación por la posible promulgación de una ordenanza que obligaría a los establecimientos públicos como restaurantes, teatros, bares, discotecas, cines, centros culturales hasta centros educativos a poner un cartel que diga: “Esta ciudad y este local promueven la igualdad por identidad de género y orientación sexual”, bajo sanción  de multas y clausuras, permitiendo dentro de ellos muestras de afecto. A que le llaman muestras de afecto? Hay parámetros, un límite? Además en nuestro país la prostitución no está penada, por lo que los efectivos de seguridad tendrían muchos problemas para resguardar el orden en las calles. En los colegios no podrían decirle a los chicos, tanto heterosexuales como homosexuales, que controlen sus impulsos, porque están en su derecho de expresar su afecto. La iglesias y templos pueden verse también vulnerados en su libertad de credo por esta ordenanza que no busca el respeto de las personas sino la promoción de una ideología que atenta al final contra la familia.

http://es.catholic.net/mujer/457/967/articulo.php?id=16397

Es por esto que los animamos a firmar el pronunciamiento en contra de esta ordenanza que no defiende ningún derecho sino más bien ideologías que debilitan a la sociedad. Sólo hagan click en el link y pongan su nombre y número de DNI.

(http://www.ipetitions.com/petition/contraordenanzadeideologiagay/)

Pueden también copiar el texto del manifiesto y enviarlo por correo a las autoridades de la Municipalidad de Lima para que conozcan nuestra posición. A continuación tienen la direcciones de correo electrónico. Los animamos también a contactar con las APAFAS de los colegios de sus hijos para advertirles del peligro de esta ordenanza y puedan también pronunciarse.

Gerencia de Administración 
Gerente: Diego Ernesto Tolmos Saponara
Teléfono: 315-1300 anexo: 1427
dma@munlima.gob.pe
Gerencia de Comunicación Social y Relaciones Públicas 
  Gerenta: Iris Jave Pinedo
    Teléfono: 315-1300 anexo: 1479
prensa@munlima.gob.pe
 Gerencia de Defensa del Ciudadano 
Gerenta: Daniela Maguiña
Teléfono: 315-1583defensadelciudadano@munlima.gob.pe
 Gerencia de Desarrollo Empresarial 
Gerenta: Luis Rojas

Teléfono: 315-1544
gde@munlima.gob.pe
Gerencia de Desarrollo Social 
Gerenta: María Isabel Gonzales
Teléfono: 215-2660
migonzales@munlima.gob.pe
Gerencia de Desarrollo Urbano 
Gerente: José Vargas Vía
Teléfono: 315-1503, 3151504 anexo: 1504 y 1503
gdu@munlima.gob.pe
 Gerencia de Educación, Cultura y Deportes

Gerente: Susana Córdova
Teléfono: 3151411 – 3151321 Telefax: 426-7206
gecd@munlima.gob.pe

Gerencia de Fiscalización y Control                    
Gerente: Álvaro Anicama
Teléfono: 315-1332 anexo: 1566
gfc@munlima.gob.pe
Gerencia de Participación Vecinal                      
Gerente: Mariella Blanca Bazán Maccera
Teléfono: 315-1384 anexo: 1383
parvec@munlima.gob.pe
 Gerencia de Promoción de la Inversión Privada
Gerente: Diego Martín Ferré Murguía
Teléfono: 427-9091 Telefax: 428-3020
Gerencia de Seguridad Ciudadana                      
Gerente: Gabriel Prado
Teléfono: 3820215 Central de Serenazgo: 318-5050
gsgc@munlima.gob.pe
 Gerencia de Servicios a la Ciudad                    
Gerente: Arnold Millet
Teléfono: 315-1528
 Gerencia de Transporte Urbano
Gerente: Maria Esperanza Jara Risco
Teléfono: 336-7777 anexo: 6200 / 6214
gtu.fonoaccion@munlima.gob.pe

Regidores:

Regidor

Correos Institucionales

01

EDUARDO ARIEL ZEGARRA MENDEZ  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/1421.jpg ezegarraregidor@munlima.gob.pe

02

MARISSA GLAVE REMY  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/1421.jpg mglaveregidor@munlima.gob.pe

03

RAFAEL EDUARDO GARCIA MELGAR  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/1421.jpg rgarciaregidor@hotmail.gob.pe

04

PERFECTO VICTOR RAMIREZ CIFUENTES  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/1421.jpg pramirezregidor@munlima.gob.pe

05

ZOILA ELENA REATEGUI BARQUERO  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/1421.jpg zreateguiregidor@munlima.gob.pe

06

LUIS VALER CORONADO  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/1421.jpg lvalerregidor@munlima.gob.pe

07

MARCO ANTONIO ZEVALLOS BUENO  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/1421.jpg mzevallosregidor@munlima.gob.pe

08

SIGIFREDO MARCIAL VELASQUEZ RAMOS  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/1421.jpg svelasquezregidor@munlima.gob.pe

09

VICTORIA DE SOTOMAYOR COTRADO  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/1421.jpg vdesotomayorregidor@munlima.gob.pe

10

LUISA MERCEDES MARTINEZ CORNEJO  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/1421.jpg lmartinezregidor@munlima.gob.pe

11

DORA BEATRIZ HERNANDO SANCHEZ  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/1421.jpg dhernandoregidor@munlima.gob.pe

12

INES CECILIA RODRIGUEZ VELASQUEZ  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/1421.jpg irodriguezregidor@munlima.gob.pe

13

JOSE LIBORIO ESTEVES ROBLES  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/1421.jpg jestevesregidor@munlima.gob.pe

14

MONICA GISSELLA ERAZO TRUJILLO  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/1421.jpg merazoregidor@munlima.gob.pe

15

MANUEL ABELARDO CARDENAS MUÑOZ  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/1421.jpg mcardenasregidor@munlima.gob.pe

16

CAYO TITO QUILLAS  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/1421.jpg ctitoregidor@munlima.gob.pe

17

OLGA CELINDA MORAN ARAUJO  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/1421.jpg omoranregidor@munlima.gob.pe

18

RONALD GONZALES PINEDA  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/1421.jpg rgonzalesregidor@munlima.gob.pe

19

MAIA LIBERTAD ROJAS BRUCKMANN  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/1421.jpg mrojasregidor@munlima.gob.pe

20

PEDRO JAVIER LOPEZ TORRES TUBBS  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/1421.jpg plopeztorresregidor@munlima.gob.pe

21

HERNAN NUÑEZ GONZALES  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/1421.jpg hnunezregidor@munlima.gob.pe

22

WALTER ARCESIO GUILLEN CASTILLO  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/8000.jpg wguillenregidor@munlima.gob.pe

23

JAIME EDUARDO SALINAS LOPEZ-TORRES  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/8000.jpg jsalinasregidor@munlima.gob.pe

24

EDGARDO RENAN DE POMAR VIZCARRA  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/8000.jpg edepomarregidor@munlima.gob.pe

25

JOSE ALBERTO DANOS ORDOÑEZ  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/8000.jpg jdanosregidor@munlima.gob.pe

26

MONICA EMPERATRIZ SARAVIA SORIANO  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/8000.jpg msaraviaregidor@munlima.gob.pe

27

JORGE RAFAEL VILLENA LARREA  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/8000.jpg jvillenaregidor@munlima.gob.pe

28

LUZ MARIA DEL PILAR FREITAS ALVARADO  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/8000.jpg lfreitasregidor@munlima.gob.pe

29

PABLO ALBERTO SECADA ELGUERA  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/8000.jpg psecadaregidor@munlima.gob.pe

30

LUIS MANUEL CASTAÑEDA PARDO  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/8000.jpg lcastanedaregidor@munlima.gob.pe

31

TERESA DE JESUS CANOVA SARANGO  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/8000.jpg tcanovaregidor@munlima.gob.pe

32

ALBERTO VALENZUELA SOTO  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/8000.jpg avalenzuela@munlima.gob.pe

33

OSCAR JAVIER IBAÑEZ YAGUI  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/8000.jpg oibanezregidor@munlima.gob.pe

34

LUIS FELIPE CALVIMONTES BARRON  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/8000.jpg lcalvimontesregidor@munlima.gob.pe

35

RUBEN SANTIAGO GAVINO SANCHEZ  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/8000.jpg rgaviñoregidor@munlima.gob.pe

36

IVAN BECERRA HURTADO  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/8000.jpg ibecerraregidor@munlima.gob.pe

37

GERMAN RICARDO APARICIO LEMBCKE  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/14.jpg gaparicioregidor@munlima.gob.pe

38

FERNAN  ROMANO ALTUVE-FEBRES LORES  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/31.jpg ffebresregidor@munlima.gob.pe

39

LUIS FELIPE CASTILLO OLIVA  Descripción: http://documentos.jne.gob.pe/conaut/Images/Logo/58/5.jpg lcastilloregidor@munlima.gob.pe


MANIFIESTO

Ante el anuncio del regidor Manuel Cárdenas Muñoz sobre la próxima publicación de una Ordenanza de la Municipalidad de Lima que obligaría a los establecimientos públicos a permitir dentro de los mismos, muestras de afecto homosexual, así como colocar un cartel en el que se señale: “Esta ciudad y este local promueven la igualdad por identidad de género y orientación sexual”, bajo sanción  de multas y clausuras, manifestamos lo siguiente:

Rechazamos tajantemente cualquier forma de discriminación a todo ser humano, tal como lo establece la Constitución Política en su artículo 2º: “Toda persona es igual ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo… o cualquier otra índole”.

Denunciamos que detrás de esta iniciativa municipal bajo el pretexto de la no discriminación se obliga a aceptar y promover prácticas respecto de las cuales no hay una obligación legal y atentaría contra la libertad de pensamiento protegida constitucionalmente.

Resulta claro que detrás de esta pretendida obligación municipal se busca el reconocimiento de  supuestos derechos que no están reconocidos en nuestro ordenamiento  legal y constitucional, como el matrimonio entre personas del mismo sexo y que estas parejas adopten niños o promover conductas LGTB en la educación de los colegios, como parte de las prácticas de quienes promueven una cultura e ideología gay.

Esta ordenanza viola también el derecho a la libertad religiosa de muchas iglesias cristianas que no comparten la ideología gay. De manera que se atentaría contra sus propias creencias religiosas y morales al buscar imponerles contenidos mediante la enseñanza a sus fieles en templos y colegios.

Estamos convencidos de que es posible apostar por un mejor futuro uniendo modernidad, principios y valores; donde todos seamos iguales ante la ley y ningún grupo tenga privilegios ni pretenda imponer su forma de pensar o sus creencias ideológicas a los demás.

Lima, Junio de 2011

Posteado por: porlavidayfamilia | 6 marzo 2011

PRONUNCIAMIENTO POR LA VIDA Y LA FAMILIA

¡Gracias por apoyar esta iniciativa!

Con tu firma demuestras que el Perú ama, protege y defiende la vida de todo ser humano desde su concepción a su muerte natural, a la familia y al matrimonio entre varón y mujer.

Hagamos del Perú un país fortalecido en una verdadera Cultura de Vida.

Posteado por: porlavidayfamilia | 6 marzo 2011

PRONUNCIAMIENTO POR LA VIDA Y LA FAMILIA


Queridos amigos,

Este 25 de marzo se cumplen los 10 años de la Ley del Día del Niño por Nacer. El objetivo de esta Ley es recordarnos la dignidad intrínseca del ser humano desde el primer instante de su existencia, en la fecundación.

Lamentablemente en los últimos meses hemos visto sendos ataques en contra de la vida, el matrimonio y la familia por candidatos a las próximas elecciones presidenciales y parlamentarias. A partir de esto se han dado y se seguirán dando debates al respecto, en los que ponen en duda la dignidad del ser humano en sus primeras etapas de vida utilizando los argumentos más descabellados, y asimismo desvirtuan el matrimonio y la familia presentando “nuevos modelos” que van en contra de la naturaleza del ser humano.

Necesitamos hacer sentir nuestra voz, porque todos nosotros somos agentes de opinión y los niños por nacer necesitan de nosotros, que nos hagamos responsables de sus vidas, defendiéndolos públicamente. Y defender al niño es también defender a la madre.

Es por esta razón que les invitamos a firmar un pronunciamiento en favor de la vida y de la familia. Que los candidatos, los comunicadores, gobernantes, agentes de decisión y todo ciudadano, sepan que existe un frente fuerte y numeroso, que cierra filas en favor de la vida de toda persona, desde la fecundación hasta la muerte natural, del matrimonio estable entre hombre y mujer para la formación de la familia, núcleo de la sociedad.

Líneas abajo encontrarán un enlace donde podrán poner su nombre (por favor poner nombre y apellido), e-mail y DNI para la recabación de firmas para el apoyo de esta noble causa que nos une a todos. Les agradecemos su difusión entre todos sus contactos y redes.

 

PRONUNCIAMIENTO


Ante el proceso electoral en curso, los que suscribimos reafirmamos que “la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado” (Constitución Política del Perú, Art. 1º). Por ello, manifestamos:

1. Nuestra convicción de que en el Perú el respeto y la promoción de los derechos humanos, deben ser el fundamento del desarrollo.

2. La primera escuela de moralidad y de certezas éticas es la familia natural, de padre y madre en unión matrimonial estable. Los dirigentes políticos tienen el deber primordial de protegerla, como disponen nuestra Constitución y los Tratados de derechos humanos suscritos por el Perú.

3.   Nuestro rechazo a la propuesta de algunos candidatos de cambiar las reglas de orden natural que garantizan y protegen en el Perú el derecho a la vida del que ha sido concebido y está por nacer. De aquí que proponer el aborto sea no sólo inconstitucional sino abusivo y éticamente reprobable:

  1. Es inconstitucional porque transgrede la Constitución vigente, con el agravante de no haber ellos advertido al elec­torado que esto implica el cambio del régimen jurídico que preva­lece en el Perú.
  2. Es abusivo porque se aprovecha de que el concebido, sujeto de derecho, no puede defender su vida por sí mismo.
  3. Es éticamente reprobable porque quienes aspiran a ser autoridad pública con mandato legal de defensa de los débiles proponen en su campaña la muerte del indefenso.

4.   Nuestro rechazo a la propuesta de aquellos candidatos que quieren instituir legalmente la unión  entre personas del mismo sexo; unión propuesta  que no solo confunde gravemente las preferencias personales de algunos ciudadanos con los derechos sociales establecidos en nuestra Constitución sobre la protección a la familia y la promoción del matrimonio entre un hombre y una mujer, sino que es contraria a  nuestro ordenamiento jurídico, como recientemente ha demostrado el Ministerio de Justicia.

5.  Es indispensable que quienes aspiran a dirigir los destinos del país asuman la lucha frontal contra la corrupción en su causa fundamental: la conciencia moral de las personas. El dirigente político tiene el deber de formar corrientes de opinión y fuerzas éticas capaces de vencer el avance de la corrupción. Lamentamos que en la agenda de propuestas del actual proceso electoral  brille por su ausencia tema tan acuciante, que se está extendiendo y se esconde en casi todos los ámbitos de la función pública e, incluso, en actividades empresariales y comerciales del sector privado.

6. Los peruanos, electores y elegidos, deben tener en cuenta que hay valores que se sustentan por sí mismos, porque su origen es la esencia del ser humano. Estamos convencidos de que es posible apostar por el futuro uniendo modernidad, principios y valores, abiertos a la globalización, protegiendo nuestra identidad nacional.

Lima, Marzo de 2011

 

Si quieres firmar el pronunciamiento entra aquí:  http://www.ipetitions.com/petition/pronunciamientoporlavidaylafamilia/

 

Posteado por: porlavidayfamilia | 21 abril 2010

¿LA PILDORA DEL DIA SIGUIENTE ES O NO ABORTIVA ?

Intentemos encontrar la verdad, contrastando lo que nos dicen con la realidad. El Ministro de Salud, Oscar Ugarte, le ha dicho al país que “hay nueva evidencia cientifica”, proporcionada por la OMS (Organización Mundial de la Salud), a la que califica de “autoridad científica competente”, en la que se prueba que la píldora del dia siguiente no es abortiva porque sólo evita la fecundación. Acto seguido y pasando por encima de una sentencia del Tribunal Constitucional, anunció que reiniciará su distribución a través de la red pública de salud. En primer lugar, el ministro Ugarte se apoya en un informe remitido por el representante de la OPS (Organización Panamericana de la Salud) en el Perú, el médico cubano Mario Valcarcel Novo -Cuba es uno de los dos paises latinoamericanos en donde el aborto es legal en todas sus modalidades-; donde no se especifica ni por asomo, las fuentes científicas que sustentan su documento, como sería lógico y que además, constituiría una primicia a nivel mundial. Organismos científicos reconocidos mundialmente, como la Food & Drug Administration (FDA de EE.UU.) o la EMEA (equivalente de vigilancia sanitaria en la Unión Europea), no sólo no anuncian nada nuevo al respecto, sino que reconocen, junto con los laboratorios que producen la píldora del día siguiente, su potencial efecto abortivo al impedir la implantación del embrión en el útero materno. En la Biblioteca Nacional de Medicina de EEUU (MEDLINE), la base de datos a nivel mundial para investigaciones biomédicas, no se publica ninguna investigación original que refute e los estudios de Mikolajczyk y Standford (Fertil & Steril de 2007) sobre el potencial mecanismo abortivo de este anticonceptivo. Los laboratorios Bayer Schering Pharma, transnacional farmacéutica que también produce la píldora, ha revisado los mecanismos de acción del levonorgestrel o píldora del dia siguiente, al mes de enero del 2010, y acepta la existencia de efecto anti implantatorio abortivo . http://emc.medicines.org.uk/medicine/17040/XPIL/Levonelle1500microgramtablet/ La propia OMS admite que la píldora del dia siguiente ” actúa para cambiar el ambiente uterino a uno que no favorece la implanción de un óvulo fecundado”. No existe ninguna referencia nueva que diga lo contrario, simplemente promuevo su uso” http://www.paho.org/Spanish/AD/GE/emergencycontraceptionsp.pdf O la “nueva evidencia cientifica” a la que se refieren, el Ministro de Salud y la OPS, es un secreto guardado bajo siete llaves, lo que resultaría un descomunal absurdo, o simplemente ambos le mienten al país entero. Así de simple y claro. En segundo lugar, la OMS va más allá de lo estrictamente médico al publicar documentos en los que señala “los partidarios principales del argumento —que el anticonceptivo oral de emergencia constituye un aborto— son la Iglesia Católica, los religiosos fundamentalistas y los políticos conservadores en muchos países”. http://www.paho.org/Spanish/AD/GE/emergencycontraceptionsp.pdf . Esto no suena en absoluto cientifico, sino fundamentalmente ideológico. La OMS es en esencia un organismo de naturaleza política. Los miembros del Consejo Directivo, sus directores, funcionarios provienen casi exclusivamente de canteras partidarias y de las esferas gubernamentales de su países de origen. Sujeto a la penetración de tendencias ideológicas para obtener poder e influencia internacionalmente. Por lo tanto, una autoridad científica, propiamente dicha no es. Los argumentos del gobierno y del Ministro de Salud hacen agua. Le deben una explicación a los peruanos y sobre todo a esas mujeres de los sectores pobres que dicen “favorecer”. Deben tomar en cuenta que en nuestro país, el aborto es rechazado por una contundente mayoria, sobre todo en la población donde se distribuye la píldora del dia siguiente, y que tiene derecho a una información transparente que se sustente en la verdad.

Por Rosario Angles

Older Posts »

Categorías

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.